Este artigo procura defender três proposições. Primeiramente, é improvável que as Câmaras Extraordinárias nos tribunais do Camboja (conhecidas informalmente como Julgamentos do Khmer Vermelho) alcancem os principais objetivos apresentados por seus proponentes. Em segundo lugar, esse tribunal corre o risco de causar danos. Em terceiro lugar, outros processos culturalmente específicos têm uma chance maior de causar um impacto de longo prazo e satisfazer as vítimas.

Elabora uma comparação entre os fundamentos do Tribunal Penal Internacional da Iugoslávia e do Tribunal Penal Internacional para Ruanda, Questiona a validade do Tribunal Internacional de Crimes de Bangladesh por não seguir os princípios da “justiça natural” e do “julgamento justo”, que são elementos essenciais do Direito Internacional.

Identifica e analisa algumas das implicações teóricas do estupro ser tipificado como crime de genocídio, discutindo a jurisprudência internacional em relação ao tema.

Analisa o processo em que a Fundação Nacional do Índio solicita que o Conselho se pronuncie sobre a acusação contra o governo brasileiro de praticar ou tolerar o genocídio, visando a exterminar grupos indígenas.

Explora a viabilidade de julgar o ecocídio como crime contra a humanidade ou genocídio condutas previstas no Estatuto de Roma de 1998. Argumenta-se a favor de uma interpretação mais abrangente do Estatuto, alinhada aos interesses coletivos da humanidade, apesar da resistência internacional ao reconhecimento do ecocídio como crime internacional.