Tece reflexões sobre a doutrina de divisão dos poderes - sua evolução histórica e influência no sistema político brasileiro. Analisa a organização dos poderes e, em especial, as atribuições conferidas pela Constituição de 1988 ao Supremo Tribunal Federal, denominando-o como um superpoder do Estado. Afirma que o Estado está em crise e sua atuação em dissonância com o que dele esperam os cidadãos. Menciona que apesar da ampla liberdade democrática, as estruturas dos poderes estatais continuam arcaicas. Discorre sobre a justiça, assinalando que ela, em termos estatais, não é praticada só pelo Judiciário, mas também pelos outros Poderes. Ressalta que é indispensável que se intensifique a colaboração e o entendimento entre os representantes dos Poderes do Estado, visando à consecução das aspirações maiores da sociedade.

Explica que não existe regime democrático sem um Judiciário e uma imprensa livres, atuantes e isentos. Comenta que é necessário que os juízes reconheçam grande parcela de culpa na deterioração das relações entre a Justiça e a imprensa. Adverte também que é preciso que todos, jornalistas e magistrados, tomem cuidado para não serem vítimas da manipulação política ou econômica. Por fim, enfatiza que a imprensa deve ser livre mas nos limites da Justiça e da verdade.

Descreve, em resumo, o Judiciário brasileiro no âmbito histórico e no concerto das Nações. Apresenta reflexões quanto ao posicionamento do Judiciário como poder político do Estado. Afirma que é preciso ter-se em conta que o governo é das leis e não dos homens. Alerta que o Estado está em crise, e a sua atuação, em dissonância com o que dele esperam os cidadãos. Assinala que a Justiça, em termos estatais, não é praticada só pelo Judiciário, mas também pelos outros Poderes. Destaca a necessidade de repensar o Judiciário a fim de adotar providências no sentido da efetividade dos direitos sociais e da cidadania. Menciona e analisa alguns mecanismos e providências já efetivadas. E sugere que se aumente a colaboração entre os Poderes do Estado, objetivando apressar soluções tendentes ao bem comum da sociedade.

Apresenta considerações sobre conceitos e princípios básicos do Direito Processual Civil e as suas novas tendências em relação ao acesso à justiça, tais como: a garantia de adequada representação legal dos pobres, a tutela dos interesses difusos ou coletivos e a simplificação de procedimentos. Aponta os problemas que se apresentam em oposição ao movimento reformador: obstáculos econômico, organizador e processual. Comenta sobre as leis que vieram trazer inovações no âmbito da Justiça de forma a colaborar na solução de conflitos. Conclui que é fundamental para que as novas idéias venham concretizar-se, a colaboração de todos os que militam no judiciário e até mesmo fora dos limites desse Poder (os professores universitários, por exemplo).

Pádua Ribeiro faz um balanço de sua gestão à frente do STJ e avalia alguns episódios que despontaram no cenário político nacional, como a CPI do Judiciário e as reformas constitucionais. Comenta várias conquistas importante como: aprovação de diversas leis de iniciativa do STJ; a questão salarial dos juizes; a greve e a essa discussão em torno do chamado auxílio-moradia; a rede de alta velocidade; a criação das cem varas federais e do abono salarial; os projetos de lei de iniciativa do STJ e do Conselho da Justiça Federal, visando ao aumento do número de juizes nos cinco tribunais regionais federais. Avalia a reforma do Judiciário; a súmula vinculante, a participação do Judiciário em acontecimentos internacionais. Finaliza a entrevista, afirmando estar convencido de que o Judiciário é o pulmão da Democracia, é por onde o povo respira o oxigênio da cidadania, e que a justiça é o último refúgio do humilde contra a prepotência e os desmandos dos poderosos.

Identifica, de modo geral, os problemas da justiça federal. Assegura que o problema do acesso à Justiça é fundamental, pois a marginalidade jurídica gera o surgimento de um Estado dentro do próprio Estado. Defende que só com investimento na modernização da Justiça se poderá combater essa marginalidade e conseqüentemente o crime organizado, repercutindo na ordem interna ou internacional. Aponta algumas providências adotadas como o objetivo de modernizá-la e torná-la mais eficiente, destacando as medidas concretas tomadas no campo da informática e a atuação do Conselho da Justiça Federal. Afirma que se existissem mais recursos, em breve, poderia erigir uma Justiça modelo: com maior eficiência do Estado democrático, com reflexos significativos para o amparo dos menos favorecidos e para a proteção efetiva dos direitos humanos.

Analisa e caracteriza as medidas urgentes, assinalando a importância que possuem na efetividade do exercício dos poderes jurisdicionais. Define e diferencia a tutela de conhecimento, a tutela de execução e a tutela cautelar. Examina a cassação das medidas de urgência e das liminares, apresentando diversos dispostivos legais e jurídicos. Assinala também a jurisprudência adotada no Superior Tribunal de Justiça quanto às medidas cautelares.

Trata do mandado de segurança e alguns de seus aspectos atuais. Cita sua natureza jurídica e faz referência às partes envolvidas no instituto. Conclui fazendo uma breve reflexão sobre a admissibilidade do mandado de segurança contra o ato judicial.

O ministro compromete-se a estar sempre disponível para receber todos os responsáveis pelo Estado e pela sociedade que desejam se esforçar para alcançar os maiores objetivos dos cidadãos brasileiros, especialmente em relação a uma Justiça mais eficiente que possa ser acessada por todos os cidadãos afetados em seus direitos individuais, coletivos e sociais, e que possam propiciar sua colaboração oportuna na luta contra a pobreza e a desigualdade existentes no país.

Discorre sobre a relação entre o juiz, o advogado e o membro do ministério público na administração da Justiça. Ressalta que esta administração só funciona bem quando as três peças fundamentais agem harmonicamente, sem dolo, sem malícia, em nível ético. E assinala alguns pontos importantes nessa relação: a parcialidade como garantia da imparcialidade, as qualidades e virtudes que impõem a harmonia, a prudência e a probidade, diligência e discrição.